שחק נ' בסט אינווסט ניהול תיקי השקעות בע"מ ואח'

החלטה

המבקשים (הנתבעים 1 ו- 2 בכתב התביעה), עותרים בבקשה זו לצו הקובע כי התכתבות שהתקיימה בינם לבין המשיבה 2 (הנתבעת 3 בכתב התביעה) – חסויה שכן היא כוללת מסמכים שהוכנו לקראת הליך משפטי.

במסגרת תיק זה הגיש המשיב 1 תביעה לחיוב המבקשים והמשיבה 2 בתשלום סך של 143,266 ₪, בטענה למצגי שווא, חוסר תום לב ורשלנות של המבקשים בניהול השקעות המשיב 1 בניירות ערך. התביעה הוגשה גם כנגד המשיבה 2 בטענה לאחריותה כמבטחת עסקי המבקשים. בכתב ההגנה, כופרים המבקשים בטענות המשיב 1 וטוענים, בתמצית, כי תיק ההשקעות של המשיב 1 נוהל תוך לקיחת סיכונים גדולים לפי בחירת המשיב 1 עצמו. המשיבה 2 מודה כי בטחה את המבקשים אך כופרת בכל אחריות למחדליהם, ככל שהיו כאלו כפי שטוען המשיב 1, וכופרת בזכות המשיב 1 לתבוע אותה על בסיס פוליסת הביטוח של המבקשים.

במהלך ביצוע ההליכים המקדמיים אשר כוללים גילוי מסמכים, בקש המשיב 1 מהמשיבה 2 לגלות את כל המסמכים המצויים בחזקתה ורלוונטיים למחלוקות נשוא תביעה זו. מתגובת המשיבה 2 מתברר כי בין המסמכים המצויים בידה, מצויים גם תכתובות בינה לבין המבקשים. המבקשים התנגדו לגילוי תכתובות אלו ונוכח התנגדות זו נקבע בהחלטה מיום 27.5.13 כי המשיבה 2 תגיש את המסמכים לגביהם נטען החיסיון במעטפה סגורה לבית המשפט, בית המשפט יעיין במסמכים ויקבע אם הם אכן חסויים כטענת המבקשים. ביום 13.6.13 הגישה המשיבה 2 את המסמכים כאמור והחלטה זו ניתנת לאחר עיון במסמכים אלו.

ראוי להדגיש, כי טענת החיסיון של המבקשים מתבססת על כך שהמסמכים שבמחלוקת הוכנו לקראת הליך משפטי ונמסרו למשיבה 2 במסגרת הודעת מבוטח לחברת הביטוח על אירוע ביטוחי. בהתאם להלכה הפסוקה, חומר שהוכן על ידי צד למשפט לקראת ולצורך ההליך המשפטי – הוא חסוי.

"הלכה פסוקה היא, שמסמך שבא לעולם לצורך הליכים משפטיים שהיו אותה שעה תלויים ועומדים, או אפילו רק צפויים, מסמך כזה הוא חסוי..." (ע"א 327/86 זינגר ואח' נ' ביינון פ"ד כ"ב (2) 602)

בחינת טענה זו לחיסיון מסמך מחייבת אבחנה בין מסמכים שאכן הוכנו לצורך ההליך המשפטי, לבין מסמכים שהוכנו כחלק משגרת החיים.

"מסמך אשר אדם מכין כחלק משגרת עיסוקו ותפקידו, אינו נופל לגדר החיסיון. אכן, מטרת החיסיון של מסמך שהוכן לקראת משפט הינה לאפשר לבעל דין להכין עצמו לקראת משפט, בלא חשש שהכנותיו ייחשפו לצד השני..." (רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ה' אזולאי ואח' פ"ד מט (4) 54, 62)

נוכח הלכות אלו, בחנתי את המסמכים אשר הציגה משיבה 2 ולהלן החלטתי:

המסמך אשר סומן בהודעת המשיבה 2 כנספח א' הנו מסמך שעל פניו הוכן לקראת ולצורך ההליך המשפטי הצפוי ולכן מסמך זה חסוי.

המסמך אשר סומן בהודעת המשיבה 2 כנספח ב' אינו מסמך שהוכן לקראת ההליך המשפטי ולכן אינו חסוי.

המסמך אשר סומן בהודעת המשיבה 2 כנספח ג' כולל מכתב של המבקשים ונספחים אשר כלל לא נערכו על ידי המבקשים, אלא על ידי צד ג' – הודעת ועדת האכיפה המנהלית על פי חוק ניירות ערך וכתב טענות מנהלי. מכתב המבקשים הוכן לקראת משפט ולכן חסוי, ברם הנספחים למכתב אינם מכתבי המבקשים ולכן אינם חסויים.

המסמך אשר סומן בהודעת המשיבה 2 כנספח ד' כולל מכתב של המבקשים מיום 1.8.12 ונספחים רבים. מכתב המבקשים עצמו הוכן לקראת ההליך המשפטי ולכן חסוי. כך גם נספח ג' לאותו מכתב. מאידך, נספחים א' (תדפיס רשם החברות), ד' (דוגמא לדו"ח שנשלח ללקוחות המבקשים ולמעשה מופנה למשיב 1) ו- ה' (התכתבות עם רשות ניירות ערך) – אינם מסמכים שהוכנו לקראת המשפט ולכן אינם חסויים.

נספח ב' למכתב מיום 1.8.12 כולל הסדרים של המבקשים עם לקוחות שונים, שאינם צד להליך זה. מסמכים אלו אמנם לא הוכנו לקראת הליך משפטי, ברם הם כוללים פרטים של צדדי ג' אשר חשיפתם אפשר ותפגע בצדדי ג' אלו, ועל כל פנים נראה שהסדרים אלו אינם רלוונטיים למחלוקות נשוא תביעה זו. אפילו הייתי מתיר את גילוי המסמכים הללו, ודאי שהיה מקום לוודא שיימחקו מהם פרטים מזהים של אותם צדדי ג'.

לסיכום: מהמסמכים שצורפו להודעת המשיבה 2 תגלה המשיבה 2 למשיב 1 את נספחים ב' ו- ג' במלואם. המכתב שצורף כנספח ג' יוותר חסוי ברם הנספחים למכתב זה יגולו. המכתב שצורף כנספח ד' יוותר חסוי וכך גם נספחים ב' ו- ג' למכתב זה, אולם נספחים א', ד' ו- ה' למסמך זה – יגולו.

המסמכים שעל המשיבה 2 לגלות כאמור יועברו למשיב 1 בתוך 10 ימים.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: